1. Ta strona używa ciasteczek (cookies). Kontunuując korzystanie z tej strony, akceptujesz działanie ciasteczek w Twojej przeglądarce. Więcej informacji: Ciasteczka Learn More.

Kolejna skarga na _Crafting

Dyskusja w 'Skargi' rozpoczęta przez użytkownika SourceOfDrama, 20 Styczeń 2018.

  1. SourceOfDrama

    SourceOfDrama Nowy użytkownik Gracz

    Hit roku!
    Moderator _Crafting sam rozpatrzył (tu was bardzo zaskoczę - na swoją korzyść!) skargę napisaną na niego samego oraz zamknął natychmiastowo wątek! Dlatego właśnie jeszcze bardziej zdenerwowany piszę kolejną skargę aby umożliwić sobie odpowiedź na jego odpowiedź na moją skargę oraz poprosić aby zajął się tym ktoś (bez obrazy) z większymi uprawieniami oraz - bez obrazy, kulturą umysłową.

    Jakim cudem moderatorzy na tym forum sami rozpatrują skargi na samych siebie oraz uniemożliwiają oskarżającemu wypowiedzieć się dalej na jej temat ze strachu przed konsekwencjami oraz brakiem sensownych argumentów? Czy właśnie nie po to tworzy się publiczne skargi, aby dać możliwość wypowiedzenia się innym osobom, między innymi tym, którzy są wyżej w hierarchii administracji i znajdą rozwiązanie, a potem obiektywnie wyciągną wnioski i ustosunkują się do tego wszystkiego?

    _Crafting, wiem, że najłatwiej jest odpowiedzieć na te najwygodniejsze pytania i zamknąć wątek ale sam sobie to wszystko zgotowałeś i mógłbyś przestać bawić się w skrócenie bezpodstawnej kary i brnąć dalej w ten cały absurd ale jest już za późno.

    "Sexroomu" na działce nie było, nie wiem co Ci przyszło do głowy ale zauważ, że byli tam wszyscy możliwi administratorzy tego serwera i nikt nie znalazł tam niczego podejrzanego. Tylko ty wykryłeś tam takie rzeczy i to w dodatku dopiero po kilku tygodniach, po tym jak KAŻDY to widział, także proszę Cię, przestań dalej tak twierdzić i robić z siebie przykładnego moda.

    Idąc dalej, poniższe wypowiedzi powstały z okazji tego, że BellaCwir została po raz enty zbanowana, tym razem przez Ciebie i tutaj nic nie kwestionuję, tylko twierdzę, że właśnie dlatego z tej okazji wspomniałem o mojej bogatej w bany przeszłości na Creative.

    [CHAT] [Gracz+] Rafalala: Ktory mi usuwal dzialke z kim kardashian?
    [CHAT] [Gracz+] Rafalala: Dakrness czy crafting.
    [CHAT] [Mod] Drwal: crafting
    [CHAT] [Mod] Drwal: ja Ci nie kasowalem tego
    [CHAT] [Gracz+] Rafalala: Aaa faktycznie.
    [CHAT] [Gracz+] Rafalala: No tak czego sie spodziewac.
    [CHAT] [Gracz+] Rafalala: Po craftingu:)

    Jak stwierdziłeś, powyższe wypowiedzi uznałeś jako prowokację i obrazę. Poniższe natomiast okazały się być aktem AGRESJI, który wyprowadził cię z równowagi. Jak powiadają - prawda w oczy kole, same fakty bez żadnych podtekstów. Przy okzaji jeszcze raz odsyłam do lektury http://zwierciadlo.pl/psychologia/rozwoj/jak-nie-reagowac-przesadnie mając nadzieję, że ją tym razem przeczytasz zanim znowu zdecydujesz się wyolbrzymiać wszystko stokrotnie.

    [CHAT] [Gracz+] Rafalala: Obraza administracji bo ktos mu napisal ze banuje i kasuje co popadnie i ze to patola szok ;P.
    [CHAT] [Gracz+] Rafalala: placzesz?


    No natomiast tutaj to już zaczynałem "kisnąć" kiedy przyznałeś się do "obrazy" mnie, nawet do praktycznie tej samej, którą usłyszaną z moich ust uznałeś jako akt agresji i która tak bardzo wyprowadziła Cię z równowagi. You for real? Pachnie hipokryzją.


    Przypomnę jeszcze raz, że to nie Ty byłeś meant to wyciągnąć wnioski ze skargi na samego siebie, tylko osoba z wyższą rangą, która obiektywnie oceni sytuację, chyba z oczywistych powodów, które dla Ciebie for whatever reason nie są oczywiste. Łaskawe skrócenie mojej bardzo zasłużonej kary to kolejny punkt, przy którym nie wiedziałem czy uderzyć głową w biurko czy zacząć się śmiać. Zrozum, że jesteś dotąd jedyną osobą, która uważa moje słowa za obrazę czy za coś wartego nawet 30-dniowego bana. Skończ being so dramatic, przeczytaj to co ci podesłałem wyżej i daj się wypowiedzieć na ten temat bardziej kompetentnym osobom.

    Naprawdę potrzebujemy w administracji takich osób? Czasami brakuje słów i chęci żeby się wypowiadać i musieć kłócić z takimi osobami w taki sposób. Czekam na dalszy rozwój sytuacji oraz wypowiedź kogoś z administracji, tym razem mając nadzieję że nie będzie to _Crafting.

    c y r k
     
    Ostatnio edytowany: 20 Styczeń 2018
    • Lubię Lubię x 3
    • Zgadzam się Zgadzam się x 2
  2. DarknesS.

    DarknesS. Smod CR Administracja SuperMod

    Proszę, aby gracze nie wypowiadali się w skargach, chyba, że mają coś sensownego do powiedzenia. Zgadzam się z tym, że kara dla Fisia nie była sprawiedliwa, bez przesady, byłem przy tym co mówił Fisio i to nie były jakieś ostre słowa. Proszę też pozostałych członków administracji o wypowiedzenie się w skardze.
    @ziutekkk
     
    • Lubię Lubię x 2
  3. times

    times Admin Administracja Administrator

    Jak dla mnie jest tak jak fisio napisał.
    Rozumiem, że wprost kogoś obrazić lub prowokować za każdym wejściem.
    Tu widać lekką prowokacje, ale kara która została zastosowana jest stanowczo za wysoka.
    Nie widzę tu jakiejkolwiek obrazy.
    Czasem gracze umieją wkurzać, ale trzeba umieć opanować emocje i nie reagować zbyt źle, pochopnie itd. bo potem są takie sytuacje.

    Oznaczę tu pozostałych administratorów jakby to miało pomóc w jakimś stopniu.
    @ziutekkk
    @PlushMei
    @SkanMage
    @MrSzarak
    @Persefona
     
    • Lubię Lubię x 3
    • Zgadzam się Zgadzam się x 1
    • Przyjazny Przyjazny x 1
  4. Lambrus194

    Lambrus194 объект 140 Administracja SuperMod

    To może i ja się wypowiem... Po pierwsze Crafting - Administrator, na którego została napisana skarga lub zażalenia nie powinien jej zamykać, rodzą się przez to problemy, już nie jeden gościu się przekonał.
    Z tego co pamiętam owa działka Fisioo z budowlą tamtej rzeźby nie zawierała żadnych treści pornograficznych lub jakichkolwiek, które łamią obecny regulamin, sam tę działkę odwiedzałem i pomagałem w paru rzeczach. Tak patrzę na te cytaty, screeny, i nie widzę żadnej obrazy, może niektóre odzywki mogłyby urazić Moderatora i tutaj może i słuszna jest kara ale według mnie nie była jakaś to wielka obraza zasługująca na permbana, co najwyżej ostrzeżenie, w najgorszym wypadku po prostu mute. Fisio, Ty sobie daruj prowokowanie i w tym podobne, bo temat tamtej działki już dawno został zamknięty, a Crafting usiądź spokojnie i wyciągnij wnioski z tej sprawy, musisz też nauczyć nie dać się sprowokować.



    no możecie też załatwić to na MMA nie żeby coś
     
    • Lubię Lubię x 2
    • Zwycięzca Zwycięzca x 2
    • Zgadzam się Zgadzam się x 1
  5. PlushMei

    PlushMei Smoczyca Administracja Administrator

    Ja sama byłam również byłam kilka razy na działce Fisioo i tam nic związanego z pornografią nie było. @_Crafting, Tak jak napisał Piotrek wyżej

    Daj się innym wypowiedzieć, nie zamykaj

    Zgadzam się z także ze słowami Krystiana

    Fisioo może i czasem przesadza, ale również nie widzę tu obrazy. Crafting trzeba było to po prostu zignorować i tyle.
    Nie będę więcej pisać, bo chłopacy wyżej już napisali praktycznie wszystko.
     
    • Lubię Lubię x 2
    • Zgadzam się Zgadzam się x 2
  6. MrSzarak

    MrSzarak Admin Administracja Administrator

    W przypadku odwołania od wymierzonej kary, owszem, liczy się przede wszystkim głos moderatora karającego i zwykle wystarcza w takim wypadku tylko taka odpowiedź. Tymczasem oba wątki Fisia są nie tyle odwołaniem, co głównie skargą - zgadzam się więc z przedmówcami, iż sposób w jaki do owej skargi podszedł Crafting nie był właściwy.

    Analizując od początku oba wątki:

    Od razu zaznaczam: jeżeli mówimy o tej działce na której stały te posągi, to tak, ja również ją widziałem. Nie przypominam sobie by był tam jakiś podejrzany obiekt typu "sex room", ale głowy nie dam że go tam nie było, bo nie odwiedzałem działki w poszukiwaniu takiego pomieszczenia, ale w celu obejrzenia posągów.

    Z jednej strony Fisioo twierdzi, że był to pokój widokowy. Crafting zaś uważa, że swoją formą jednoznacznie przypominam "sex room" (łóżka, rura). Cóż, bez screenów mało można tu zdziałać (potem zajrzę do swoich screenów, mam ich sporo, może coś znajdę). Regulamin jasno zabrania "wznoszenia obiektów [...] wulgarnych", taryfikator precyzuje zaś wymiar kary. Lecz znając serwerowe realia, trudno mi jednoznacznie odnieść się do tej sprawy. Wiem dobrze, że wiele osób buduje rzeczy teoretycznie zabronione przez regulamin (nawiazujace do ideologii totalitarnych czy tresci wulgarnych). Zbudują, mają z tego ubaw, pośmieją się itp., po czym zwykle szybko to usuwają i problemu nie ma. Ale jak widać, w tym wypadku było inaczej.

    Mam mieszane uczucia, czy argument, że "widziało to kilku członków administracji i nic nie zrobili" jest słuszny. Jak już pisałem, jeżeli byłby to przypadek jednostkowy typu: Fisioo + kilku członków administracji czy graczy zbudowali sobie "sex room", ponaigrywaliby się z tego, po czym by to zniszczyli - no, z przekąsem jakoś można to potraktować łagodnie i nie dać za to bana. Ale jeżeli faktycznie taki obiekt był na działce stale, to w całości popieram działanie Craftinga, który słusznie postępując według regulaminu i taryfikatora podjął odpowiednie kroki względem łamiącej regulamin działki i jej właściciela. Postępował wzorowo według regulaminu, dlaczego więc go za to osądzać? Być może Fisioo uważając, że taki obiekt widziała administracja i nie reagowała, uznał to za zgodę na jego istnienie. A tu nagle przychodzi Crafting, banuje i usuwa. Pytanie tylko co jest wyższe w hierarchii: przyzwolenie kilku członków administracji czy konkretne zapisy regulaminu? Oczywiście powyższy wywodzik piszę z tezą, że rację ma Crafting i "sex room" tam był. Lecz może rację ma Fisioo i podobnego obiektu tam nie było. Nie chcę zbytnio brnąć w ten aspekt sprawy, bo bez wspomnianych screenów raczej nic tu się bezsprzecznie nie udowodni.

    Przejdźmy do dzisiejszych wydarzeń. Patrząc na ten krótki wycinek logów, mogę jedynie powtórzyć to co już powiedziano, że już w pierwszych słowach Fisioo zaczął używać tonu wyraźnie prowokującego ("No tak czego się spodziewać po Craftingu" i jeszcze dosadny uśmieszek). Dalej jedynie kontynuacja tej formu, zarzucenie Craftingowi, że "banuje i kasuje co się da". Odnosząc się do tego fragmentu, twierdzę krótko - prowokacja jakich wiele. Na pewno nie byłby to wystarczający powód do bana, przecież w ten sposób codziennie prowadzi się na chacie wiele rozmów. Może mało to przyjemne, ale nie jakieś strasznie ofensywne. Może prócz tego słowa "patola". Jak Fisioo sam przytoczył za słownikiem jest to skrót od patologia itp itd. Zawsze byłem sceptyczny co do podobnych tłumaczeń, coś typu udowadnianie, że "debil" to przecież nie obraza tylko stan upośledzenia umysłowego i temu podobne. Lecz dla większości z nas, słowo "patola" ma wydźwięk czysto negatywny - może nie tak mocny jak inne wulgaryzmy, ale negatywny, obrażający.

    Niestety, z mojej strony jako osobie oceniającej po fakcie, wygląda to tak, że to Crafting swoją wypowiedzią zamiast uciąć dyskusję, dolał oleju do ognia, szczególnie z tym "napalaniem się na klocki". To samo z tą sugestią, że to prowokujący jest "patolą". Przynajmniej już pod pierwszym z Twoich wątków Moderator dostrzegł swoją winę w związku ze swoją niefortunną wypowiedzią.

    Ale już te "płaczesz" Fisia było kompletnie zbyteczne. I niezbyt rozumiem po co wysyłasz tego linka o przesadnym reagowaniu. Czy według Twoich poglądów można sobie prowokować do woli w ten sposób w jaki Ty to robiłeś, a osoba do której się to kieruje, tudzież Crafting, powinna to całkowicie zignorować, a nie jak to ujmujesz "przesadnie reagować"? Z formy, w jakiej przedstawiasz swoją argumentację, mam wrażenie, że Twoim zdaniem najlepiej by było gdyby wszystkie prowokacje "spływały" po osobie której to dotyczy, że niby ma to pokazać, że prowokowany ma nerwy ze stali. I w tym miejscu nie do końca się zgodzę. Owszem, dobrze gdy prowokowany pozostanie niewzruszony emocjonalnie, ale nie może być to równoważne z ignorowaniem prowokującego. Dla osoby rzucającej prowokacjami takie jej ignorowanie mogłoby dać jedynie zielone światło do dalszych prowokacji. Dlatego reakcja na prowokacje jest jak najbardziej potrzebna. Ich ignorowanie jest niemą zgodą na ich kontynuację, reakcja zaś je ucina.

    Dlatego bardzo, ale to bardzo dobrze, że Crafting zareagował. To właśnie świadczy o tym, że jest on dobrą osobą pod tym względem, że nie pozwala, by gracze po nim "jechali".

    Niestety, ale to co już pisałem - prawdą jest, że nie zareagował właściwie. Zmarnował szansę na szybkie zakończenie tej rozmowy, niewłaściwie stosując reprymendę wobec prowokującego. Dlaczego jednak uznajesz, że Crafting zachował się jak hipokryta, gdy przyznał się, że również Cię obraził swoją wypowiedzią? Sugeruję, że ta hipokryzja w Twoim rozumieniu to fakt, że Ty obraziłeś, On obraził, lecz Ty dostałeś bana, a On pozostał bezkarny. Pamiętaj jednak, że to Ty rozpocząłeś tę dyskusję i to Ty ją kontynuowałeś mimo, choć niepoprawnej w formie, ale jednak, upomnieniu Moderatora. Nie oznacza to bynajmniej, że Crafting jest bez winy.

    Z ostatnim akapitem Twojej skargi się zgodzę. Nikt nie jest sędzią we własnej sprawie i źle się stało, że trzeba było tworzyć drugi wątek w celu kontynuacji wyjaśniania zajścia. Ale mogłeś sobie darować czy przyhamować, przynajmniej w skardze, różne wstawki pośrednio atakujące Craftinga.

    Reasumując:

    Szczerze to nawet nie wiem czy możemy tu mówić o czystej obrazie. Używałem tego słowa w powyższych tłumaczeniach, ale właściwiej byłoby trwać przy po prostu "prowokacji". Wyszły trochę " z igły widły", z takiej niby drobnostki wynikła taka sprawa. Rozumiem, że Crafting poczuł się urażony, ale prowokacje Fisia, włączając też niewłaściwe do sytuacji odpowiedzi Craftinga, w moim odczuciu zostały zbyt wyolbrzymione. Nie obraził on mocno Moderatora, nie rzucał wulgaryzmami. Jeżeli już karać, to moim zdaniem znacznie łagodniej, na pewno nie perm czy nawet ban na miesiąc.
     
    • Zgadzam się Zgadzam się x 3
    • Lubię Lubię x 2
    • Zwycięzca Zwycięzca x 2
  7. Prokaraa

    Prokaraa policewoman Administracja Policja

    Nie bylo tam żadnego sex roomu i moge udowodnić wam to prosze

    https://imgur.com/a/nAoC9

    Screeny z działki fisioo rzekomego "sex roomu" i moja i @Cryptos kim k fajnie ubrana

    Wszystko @MrSzarak wyjasnil wiec nie mam nic do dodania tyle pa
     
    • Przyjazny Przyjazny x 3
    • Lubię Lubię x 1
    • Przydatne Przydatne x 1
  8. _Crafting

    _Crafting SuperMod Administracja SuperMod

    To może ja się wypowiem.
    Faktycznie, może nie powinienem reagować tak mocno ani dawać kary.

    Lecz w ramach sexroom'u na działce Fisia, ponownie nikt mnie nie słucha. Tak jak osoba która dała unbana bez mojej zgody po tamtym banie. Nie wymyśliłem sobie, że takowa budowla tam jest. W pewnym momencie gry przyszedł do mnie pewien użytkownik i powiedział mi, że na działce jest coś takiego. No więc poszedłem tam, i faktycznie, takowy był. Nie wiem, czy to ktoś kto był dodany na działce Fisia to zbudował, ale dostosowałem wtedy karę do taryfikatora.

    @Prokaraa Skąd mam wiedzieć, że nie są to screeny sprzed dodania paru rzeczy?

    No i racja, nie powinienem reagować tak pochopnie, jak inni wspomnieli.
    Spróbuję odkupić swoje winy i dam ci unbana.

    Spróbuję odnaleźć screeny z działki Fisia, lecz nie gwarantuje, że je znajdę, bo sam takowych nie robiłem.
    Wyciągnę wnioski i następnym razem dwa razy pomyślę, zanim dam bana.
    Nie chciałbym ciągnąć tej sprawy, jako iż dostałeś to co chciałeś.
     
    • Zgadzam się Zgadzam się x 2
    • Nie zgadzam się Nie zgadzam się x 1
    • Pouczające Pouczające x 1
  9. Cryptos

    Cryptos Mod Administracja Mod

    Pomimo tego, że jestem emerytem, to też dodam swoje "5 groszy" do tej sprawy.
    Podczas całej budowy kim k byłem na działce fisia, nawet pomagałem w jej budowie i nie było tam żadnych "sexroomów".
    Działka miała opierać się na zbudowaniu posągów kim k i ubraniu ich co na jednym zrobiłem razem z @Prokaraa
    Był jeden punkt widokowy, ale był on cały oszklony i nie przypominam sobie żeby miał wyglądać jak coś co narusza regulamin.
    Fisioo jest dosyć specyficznym graczem, często trolluje i jak widać również umie prowokować, ale wierzę w to, że na tej działce nie było budowli co by mogła zadziałać na jego niekorzyść.
     
    • Zgadzam się Zgadzam się x 4
    • Nie zgadzam się Nie zgadzam się x 3

Poleć tę stronę